Чим відрізняється судова практика від прецеденту простими словами?


Відповідь 1:

Прецедентне право: Спершу слід пам’ятати, що «Закони про справу» - це тип закону. Це судові рішення, які стали настільки горезвісними, що їм надається статус закону, належним чином прийнятого законодавством. Зазвичай вони є творінням блиску Судді, а також новизною обставини. Приклад: Правило у справі RYLANDS проти FLETCHER… Ви можете прочитати більше про специфіку справи тут Rylands v Fletcher - Wikipedia

Прецеденти: Прецеденти, з іншого боку, - це рішення вищих судів з питань подібних істотних фактів та обставин, за якими зобов'язані дотримуватися нижчі суди в судовій ієрархії даної країни. Це означає, що, якщо існує позиція вищого суду у справах про згвалтування чи збройний пограбування, нижчі суди не можуть змінювати свої рішення, щоб суперечити колишньому рішенню вищого суду в будь-якій іншій справі про зґвалтування чи збройний розбій, які мають подібні істотні факти або сукупність обставин. Нижчі суди змушені виконувати рішення, за винятком випадків, коли вони можуть розрізняти доктрину розрізнення.


Відповідь 2:

Прецедент витікає із судової практики. Прецедентне право створюється за допомогою висновків / рішень, прийнятих судом. Прецедент є повноваженням рішення суду, прийнятого стосовно конкретного правового питання - суд встановлює прецедент у своїй думці / рішенні. Верховний суд США є найвищим судом влади в США. Повноваження суду та здатність створювати прецеденти ґрунтуються на позиції суду в судовій системі США. У нас є суди з малими позовами, міські суди, окружні суди, державні суди, федеральні суди, адміністративні суди тощо. І в межах кожної із систем (федеральної / штатної) є судові, апеляційні та верховні суди. Верховні суди штатів та Верховний суд США - це загалом суди, до яких ми шукаємо обов'язковий та змістовний прецедент у правових питаннях. Вищі суди відкладуть рішення нижчого суду як прецедент, якщо вищий суд не почує або не відмовиться приймати рішення (скасувати) рішення нижчих судів. Прецедент важливий, оскільки створює узгодженість юридичних питань у судовій системі - уникаючи або принаймні мінімізуючи несподівані рішення. Якщо законодавчому органу не подобається прецедент, створений в судовій системі, він пише закон про скасування правового прецеденту - наприклад, закони про аборти - багато назад між судами та законодавчими органами (державними та федеральними) стосовно закону та тлумачення закону.