Яка різниця між китайським та індійським менталітетом?


Відповідь 1:

Китайський менталітет:

  1. Усі рівні, але ми завжди повинні виконувати вказівки уряду, незалежно від того, наскільки це неправомірно. Я власник своєї долі, і для мене немає нічого заздалегідь призначеного. Тим багатим і могутнім людям я їх не дуже люблю і навіть трохи заздрю ​​їм. Але я вірю, що я досягну цього за допомогою зусиль і потовиділення. Соромно просити щось у інших. Напрошування було б, мабуть, найгіршим у житті. Релігії були створені для маніпулювання свідомістю людей, а будь-яка людина розумна, як я, ніколи не повірить ні в одну з них. Іноземні країни вороже ставляться до Китаю та його народу. Ніхто не перестане прагнути до покращення.

Індійський менталітет

  1. Є певні люди, які, безумовно, вищі за соціальним класом, владою чи статусом. Якщо я бідний і боюся жити гідним життям, влада та багаті люди допоможуть мені. Це так нормально просити у інших. Якщо я можу отримати щось від інших за допомогою взяття, крадіжки чи жебрацтва, це доведе, що я розумна людина і, можливо, саме бог мені допомагає в цьому. Релігія - це все. Я повинен практикувати свою релігію, навіть коли я голодую до смерті. Наш уряд хороший і кращий, ніж у більшості інших країн, тому що це демократично. Я в порядку зі своїм життям, навіть це абсолютно безлад і трагізм, як завжди було б краще наступне життя для вас, щоб жити.

Відповідь 2:

У китайців лише один менталітет, що б не говорили уряд, а народ Китаю слідував комуністичним правилам. У нас не так багато інформації, що насправді роблять китайці завдяки контрольованим урядом ЗМІ.

Індійський менталітет, що б не говорили уряди, завжди намагається створити власні правила, щоб порушити Правила уряду через демократію.


Відповідь 3:

Індія та Китай подали приклади принципів соціальної організації, що були прийняті до крайньої форми та патологізовані.

Отже, Індія була суспільством, де принцип різниці був досягнутий у двох крайнощах: це дозволило громадянському суспільству пересилити державу; і оскільки його соціальне вираження було кастовим, громадянське суспільство перешкоджало формуванню справді вільної суб'єктності.

У Китаї принцип єдності був доволі крайнім: він поглинув громадянське суспільство; а закон керував свободою зовні.

Індія була всім громадянським суспільством і не була державою; Китай був усім державою, а не громадянським суспільством.

Четверть століття тому епоху Інтернету оголосили надією на розширені свободи - індивідуальні та колективні. Натомість це відкрило двері для безпрецедентного державного контролю над громадянином. Жодна інша країна не продемонструвала нових можливостей цифрового контролю над суспільством, як Китай в останні кілька років.